?2020年3月30日阿壩州中級人民法院組成“3名法官＋4名人民陪審員”的七人合議庭，利用遠(yuǎn)程視頻方式對公益訴訟起訴人阿壩州人民檢察院訴被告俄某、張某侵害消費(fèi)者權(quán)益民事公益訴訟一案開庭審理，并當(dāng)庭宣判。

經(jīng)審理查明，2017年夏天，被告俄某將在若爾蓋縣班佑鄉(xiāng)多瑪村村民手中低價收購的死因不明的牛肉進(jìn)行加工后以每斤10元的價格銷售給被告張某200斤,后張某將從俄某處購買的200斤死因不明的牛肉運(yùn)至綿陽市,以每斤14元的價格賣到綿陽當(dāng)?shù)氐拿追鄣辏瑥闹蝎@利。根據(jù)若爾蓋縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所出具的鑒定結(jié)論,認(rèn)定被告俄某經(jīng)營的死因不明的牛肉不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。若爾蓋縣人民檢察院于2019年9月3日作出若檢公訴刑不訴[2019]10號不予起訴決定書，認(rèn)為俄某構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，張某構(gòu)成銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪,因二被告犯罪情節(jié)輕微，沒有造成危害社會后果，認(rèn)罪態(tài)度好，決定對俄周、張清不起訴。公益訴訟起訴人阿壩州人民檢察院在履職中發(fā)現(xiàn)二被告生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的牛肉侵害不特定眾多消費(fèi)者利益后，經(jīng)過訴前程序，向本院提起民事公益訴訟。

法院判決

一、被告俄某支付生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品價款十倍的賠償金人民幣20000元上繳國庫；

二、被告張某支付銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品價款十倍的賠償金人民幣28000元上繳國庫；

三、被告俄某、張某于本判決生效之日起十五日內(nèi)通過阿壩州州級以上（含州級）公開媒體向社會公眾賠禮道歉。

民以食為天，食品安全關(guān)系人民身體健康和生命安全。本案被告生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的牛肉的行為，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾病，危及眾多不特定消費(fèi)者生命健康權(quán)，損害眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會公共利益，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，遂作出上述判決。

本案的審理，主要意義在于增進(jìn)社會各界對食品安全的重視，警示潛在的違法行為人，保障社會公共利益不受侵害，可謂是給銷售者戴上“緊箍咒”，給消費(fèi)者吃上“定心丸”，讓消費(fèi)者看到了司法審判對消費(fèi)公共利益的堅(jiān)強(qiáng)司法保護(hù)。

本案陪審員伍亞旻表示，本案審理組成了“3名審判員+4名陪審員”的7人大合議庭的模式進(jìn)行審判，凸顯了阿壩州法院保障食品安全維護(hù)社會公益的堅(jiān)定態(tài)度，體現(xiàn)了人民陪審員參與司法活動的積極性，更好的發(fā)揮了人民陪審員的監(jiān)督、宣傳作用，我們參與到案件審理過程中，雖未著法袍，但一同守護(hù)公平正義，為引導(dǎo)全社會不斷增強(qiáng)食品安全意識、環(huán)境保護(hù)意識，促進(jìn)社會公眾依法有序參與環(huán)境公共利益的保護(hù)起到人民陪審員應(yīng)該起到的作用。

老百姓“舌尖上的安全”是最大的民生。阿壩州法院將充分依托“四圈四同”環(huán)境資源審判司法品牌，充分發(fā)揮“四圈四同”環(huán)境資源審判職能作用，推進(jìn)法院公益訴訟工作，增強(qiáng)人民群眾的食品消費(fèi)安全感，保障人民群眾“舌尖上的安全”，依法保護(hù)人民群眾的身體健康和生命安全。食品行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營者必須牢固樹立食品安全意識，誠信守法，做良心食品，絕不能觸碰法律底線。

文章來源：阿壩州中級人民法院公眾號